IT-компания: кандидаты гуглили отзывы сотрудников и не выходили на работу
HR не мог понять, почему кандидаты пропадают после оффера. Опрос показал: они ищут компанию в интернете и находят три страницы жалоб бывших сотрудников.
Разобрали причины жалоб — часть оказалась справедливой. Исправили процессы, ответили публично и дали площадку для отзывов действующих сотрудников.
Что было
Компания росла и активно нанимала. Проблема была в конце воронки: кандидаты получали оффер, брали паузу и пропадали. Доля отказов после оффера дошла до 40%.
HR провёл опрос ушедших кандидатов и получил неожиданный ответ: многие сказали, что почитали отзывы. По названию компании в выдаче стояли три страницы с площадок отзывов работодателей, где преобладали жалобы.
Что сделали
Сначала прочитали жалобы всерьёз, а не как атаку. Из двадцати восьми отзывов четырнадцать говорили об одном и том же: переработки перед релизами и обещания, которые не выполняются.
Это оказалось правдой. Прежде чем что-то писать публично, компания изменила процесс планирования релизов и зафиксировала правила компенсации переработок.
После этого ответили на отзывы: признали проблему, описали, что изменено, и с какого месяца это работает. Без спора с авторами.
Дали действующим сотрудникам возможность оставить отзыв — без просьбы писать хорошо и без контроля содержания. Часть отзывов оказалась критической, и это нормально: страница из одних похвал выглядит фальшиво.
Отдельно сделали публичную страницу с описанием реальных условий работы — включая то, что бывает тяжело.
Чего не вышло
Двое авторов старых отзывов ответили резко и обвинили компанию в попытке замять историю. Спорить не стали. Через полгода эти ветки ушли вниз естественным образом за счёт объёма новых.
Результат
Отказы после оффера упали с 40% до 19%, срок закрытия вакансии сократился на восемнадцать дней. Главная часть работы была не в выдаче, а в процессах: без изменения самих условий любые публикации были бы враньём, которое разоблачается на первой неделе работы новичка.
Данные графика
| Период | Стало, % |
|---|---|
| Прошли интервью | 100 |
| Получили оффер | 62 |
| Приняли оффер | 51 |
| Вышли на работу | 47 |
Другие кейсы
По названию компании на первой странице выдачи стояли три ветки форумов с жалобами шестилетней давности и статья с заголовком-обвинением.
Собственные и дружественные материалы, отвечающие на те же вопросы: карточки на площадках, разборы, интервью, отчёты о сдаче объектов. Негатив ушёл на вторую страницу.
На родительских форумах шли обсуждения школы: часть сведений устарела, часть была прямо неверной. Школа не участвовала и о содержании обсуждений не знала.
Директор отвечает на форумах от своего имени: не спорит, а уточняет факты и отвечает на вопросы. Частые вопросы переехали на сайт отдельной страницей.
Трафика на сайт школы было достаточно, конверсия — низкая. Родители не понимали ценность продукта: программирование для ребёнка 8–14 лет — покупка не для себя, с длинным горизонтом и без быстрого измеримого результата. Реклама вела на страницу курса, где нужно было сразу записаться, — то есть принять решение о занятиях ребёнка за один визит.
Между рекламой и записью появился бесплатный вебинар для родителей, после него — серия писем с примерами проектов учеников и бот в мессенджере на частые вопросы. Курс подбирается под возраст ребёнка, а следующим шагом идёт не оплата, а бесплатный пробный урок с преподавателем.
Если у вас есть бизнес – у нас есть, что обсудить.
Опишите в двух словах задачу – отвечу в течение 1 рабочего дня. Если совпадаем по подходу, назначим часовой созвон-разбор. Бесплатно.