Аудит аналитики

Маркетплейс товаров для дома: 22 расхождения между системами

3 недели Россия 4 системы
AТочка А

Аналитика, рекламный кабинет, платёжная система и внутренняя база показывали разную выручку за один месяц. Расхождение доходило до 19%, и его списывали на «особенности систем».

БТочка Б

Прошли всю цепочку данных от события на сайте до строки в отчёте, нашли и описали каждое расхождение с оценкой последствий и стоимостью починки.

Что было

Площадка сводила отчёт по выручке вручную и каждый месяц спорила, какой цифре верить. Разброс между системами доходил до 19% — это уже не погрешность, а разные представления о происходящем.

Отдельная сложность: каждая система формально работала правильно. Аналитика считала свои события, реклама — свои конверсии, платёжка — платежи. Не сходились они на стыках.

Что сделали

Прошли всю цепочку от нажатия кнопки «Оплатить» до строки в управленческом отчёте. На каждом переходе сверяли: сколько ушло, сколько пришло, что потерялось и почему.

Каждое расхождение описали одинаково: где, на сколько, из-за чего, чем это грозит и сколько стоит починить. Получилось 22 пункта, восемь из которых искажали цифры настолько, что по ним принимались неверные решения.

Главные находки: аналитика считала выручку с НДС, а платёжка без; рекламные конверсии учитывались по дате клика, а продажи — по дате оплаты, из-за чего конец месяца всегда выглядел провальным; возвраты не вычитались нигде, кроме внутренней базы.

Чего не вышло

Свести цифры к полному совпадению невозможно и не нужно: рекламный кабинет по своей природе считает по-своему. Договорились о допустимом коридоре в 3% и о том, что источником истины для денег остаётся внутренняя база, а аналитика отвечает за поведение.

Результат

Через три недели после отчёта команда закрыла 21 пункт из 22. Расхождение между системами вошло в коридор 3%. Практический эффект: кампании перестали отключать в конце месяца из-за мнимого провала — этот провал был артефактом разных дат учёта.

Выручка за месяц по данным разных систем · млн ₽
020406041,2Аналитика38,9Реклама34,6Платёжка34,1Внутренняя база
Источник: Сверка за один календарный месяц
Данные графика
ПериодВыручка
Аналитика41,2
Реклама38,9
Платёжка34,6
Внутренняя база34,1

Другие кейсы

Все кейсы
AТочка А

Целевым событием была регистрация. Кампании исправно приводили тех, кто регистрируется и уходит: до первого полезного действия доходило 34%.

БТочка Б

Целевым стало событие активации — первый созданный проект. Кампании переучились на людей, которые доходят до ценности продукта, а не до формы.

Результат при том же бюджете
−28%
Стоимость платящего
AТочка А

На сайте работали три системы аналитики, два менеджера тегов и четыре пикселя. Сеансы дробились, события дублировались, посещаемость выглядела вдвое выше реальной.

БТочка Б

Оставили одну систему аналитики и один менеджер тегов, остальное убрали. Разметку собрали заново по одному плану событий с ответственным за него человеком.

Результат скорость загрузки +0,8 сек
−47%
Завышение посещаемости
CASE_03 · EdTech · Воронки продаж
Школа программирования: запись на пробный урок с 15% до 38%
7 месяцев Дети 8–14 лет 2 400 регистраций
Разбор целиком
AТочка А

Трафика на сайт школы было достаточно, конверсия — низкая. Родители не понимали ценность продукта: программирование для ребёнка 8–14 лет — покупка не для себя, с длинным горизонтом и без быстрого измеримого результата. Реклама вела на страницу курса, где нужно было сразу записаться, — то есть принять решение о занятиях ребёнка за один визит.

БТочка Б

Между рекламой и записью появился бесплатный вебинар для родителей, после него — серия писем с примерами проектов учеников и бот в мессенджере на частые вопросы. Курс подбирается под возраст ребёнка, а следующим шагом идёт не оплата, а бесплатный пробный урок с преподавателем.

Результат стоимость лида −40%
×2,5
Запись на пробный урок: 15% → 38%

Если у вас есть бизнес – у нас есть, что обсудить.

Опишите в двух словах задачу – отвечу в течение 1 рабочего дня. Если совпадаем по подходу, назначим часовой созвон-разбор. Бесплатно.

Обсудить проект